Los seguros de vida de prima única obligan al cliente a pagar por adelantado la prima de varios años. Los bancos los suelen vender vinculados a las hipotecas, pero una nueva sentencia confirma que son claramente abusivos.

El juzgado de primera instancia de Zaragoza ha anulado un seguro de vida de 20 años que Banco Sabadell obligó a contratar a una persona para darle una hipoteca. Es una de las primeras sentencias en España que da la razón a los afectados por este tipo de pólizas, aunque ya hay varias. Cada vez más, la Justicia corrobora el abuso que suponen los seguros de vida de prima única. Pero ¿por qué son tan perjudiciales?

¿Por qué son abusivos los seguros de vida de prima única?

Los seguros de vida de prima única son pólizas que los bancos solían vender vinculadas a las hipotecas. Tienen una duración amplia (por lo general, duran tanto como la hipoteca) y obligan a hacer el pago de la prima total por adelantado. Estos son todos los problemas que plantean:

1. Pago por adelantado

Los seguros de vida de prima única se caracterizan porque obligan a pagar toda la cobertura de forma anticipada. Si la póliza se vincula a una hipoteca de 20 años, esta también durará 20 años y habrá que pagar la protección de todo ese tiempo. Eso supone una enorme cantidad de dinero que hay que asumir en el momento de firmar. El afectado que ha ganado la batalla judicial en Aragón tuvo que pagar más de 23.000 euros.

Todo puede cambiar en 20 años

El pago por adelantado no solo es perjudicial para el bolsillo, sino que también es poco práctico. Pueden pasar muchísimas cosas en 20 años. Quizá canceles la hipoteca o, por desgracia, quizá fallezcas. ¿Qué pasa entonces con todo ese dinero pagado con antelación?

También es un problema si quieres anular o modificar la póliza. Es habitual que quieras cambiar las coberturas o el capital en función de tus circunstancias. Pero, si ya has pagado 20 años, no podrás modificar nada a tu gusto ni te será fácil cancelarlo.

2. Más intereses

Los seguros de vida de prima única son muy beneficiosos para el banco. Puesto que obligan a desembolsar mucho dinero de golpe, hay quienes no tienen suficiente para pagarlo en el momento, así que amplían su préstamo hipotecario. Eso son más beneficios para el banco: cuanto más dinero piden prestado, más intereses les cobran.

Eso es lo que le ocurrió a la persona que denunció en Aragón y que ahora ha ganado la batalla al Sabadell. Tuvo que ampliar su hipoteca y pedir 19.400 euros más para asumir la póliza.

3. Precios más elevados

Estos productos son doblemente lucrativos para el banco. En primer lugar, porque se contratan con una compañía del mismo grupo empresarial que el banco, por lo que el dinero va a parar a las mismas manos.

Y, en segundo lugar, porque sus precios son mucho más altos que los de las empresas especializadas. Según un estudio reciente, actualizado con datos de 2021, un seguro de vida con un banco puede costar hasta un 92 % más caro que con una aseguradora. Si además obliga a ampliar el préstamo, la entidad está ganando dinero por la prima y por los intereses extra.

Una sentencia pionera en Aragón

La sentencia de Zaragoza obliga a Banco Sabadell a devolver a su cliente cerca de 20.000 euros. Además, tendrá que pagar todas las costas del juicio.

Los abogados que han llevado el caso son muy claros: el afectado habría obtenido condiciones mucho más ventajosas si hubiera hecho el seguro con otra empresa. Las aseguradoras no solo tienen precios más bajos, sino que ofrecen pólizas anuales renovables, es decir, que duran un año y se renuevan únicamente si el cliente lo acepta.

Puedes contratar el seguro de vida con quien tú quieras

La ley hipotecaria 5/2019 intentó poner límites a los seguros de vida de prima única. Ahora, al contratar tu hipoteca eres libre de escoger qué póliza quieres y con qué empresa. Los bancos no pueden exigir contratar sus seguros ni imponerte ninguno en concreto. Gracias a ello, cada vez son menos frecuentes estos productos, aunque aún existen.

El Consejo General de Colegios de Mediadores de Seguros ya ha solicitado a la Dirección General de Seguros que califique esta práctica como mala praxis, algo que obligaría a revisar muchas hipotecas y pólizas. Los afectados por los seguros de prima única están un poco más cerca de que les devuelvan su dinero.